I en debattartikel i Svenska Dagbladet sågar flera tunga forskare satsningarna på grönt stål, projekt som Hybrit och H2 Green Steel. Bäst för klimatet vore det om man lät bli, enligt dem. Det fossilfria stålet är inte alls särskilt grönt, menar de, som i stället ser det som tecken på ”miljönationalism”.
- Sverige kan kanske framstå som duktigt i en internationell jämförelse och de inblandade företagen får en massa beröm, men för klimatet vore det betydligt bättre att låta bli, säger Christian Sandström till SvD.
Christian Sandström är biträdande professor vid Handelshögskolan i Jönköping och har skrivit debattartikeln tillsammans med professor Magnus Henrekson och forskningsassistenten Carl Alm, båda verksamma vid Institutet för Näringslivsforskning, IFN.
Kritiken grundar sig på att det krävs kolossala mängder el för att producera den vätgas som ska tillverka fossilfritt stål. Den elen skulle göra större nytta i europeiska länder som använder smutsig kolkraft, enligt debattörerna. Ett högre pris på koldioxidutsläpp, vilket skulle leda till större incitament för stålindustrin att återvinna stål, är ett alternativ som också skulle tjäna klimatet bättre än fossilfritt stål, enligt Christian Sandström.
Forskarna varnar också för att de stora vätgasprojekten i norr med grönt stål riskerar att förvärra elbristen i södra delarna av landet.